A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Jorge Mauricio Velasquez·Respondent Alcaldia Municipal De Bello
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Factor subjetivo
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
- No tiene competencia para cambiar la naturaleza de la acción y debe proceder de manera inmediata a resolver de fondo
- Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Bello (Antioquia) y el Juzgado Catorce Administrativo Oral del Circuito de Medellín.
En este caso constató la Sala Plena de la Corporación que no se trata estrictamente de una colisión negativa de competencia, pues la misma no versa únicamente sobre la renuencia entre dos despachos judiciales que pertenecen a jurisdicciones distintas en asumir el conocimiento de una determinada acción, sino también sobre la diferencia de posiciones sostenidas respecto de la naturaleza adecuada de la misma.
La demanda fue formulada por los comerciantes de la plaza de mercado del municipio de Bello para que se les protegieran los derechos fundamentales al buen nombre, a la dignidad humana, al trabajo, al debido proceso, al mínimo vital, a la igualdad y a la confianza legítima presuntamente vulnerados por las actuaciones del Alcalde y de la Secretaria de Gobierno de dicho ente territorial, encaminadas al desalojo de esta plaza y a la demolición de la misma por supuestos riesgos a la vida de las personas con ocasión de las condiciones estructurales que presenta la edificación y por la publicación por parte del periódico Qhubo de estos hechos.
Para la Corte resultó claro precisar que la voluntad de los peticionarios no era promover una acción popular sino una acción de tutela, la cual versa sobre el goce efectivo de derechos fundamentales.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Penal del Circuito de Bello, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 18 de marzo de 2019, proferido por el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Bello, dentro de la accion de tutela formulada por el senor Jorge Mauricio Velasquez y otros en contra del Alcalde del municipio de Bello, la Secretaria de Gobierno de dicho ente territorial y el periodico QHubo.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-3646, que contiene la accion de tutela presentada por el senor Jorge Mauricio Velasquez y otros en contra del Alcalde del municipio de Bello, la Secretaria de Gobierno de dicho ente territorial y el periodico QHubo, al Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Bello, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- TERCERO. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a los Juzgados
- Primero. Penal Municipal de Bello y Catorce Administrativo Oral del Circuito de Medellin y a los accionantes, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.